В предыдущей статье обсуждалось отсутствие водоохранной зоны для водных объектов площадью менее 0,5 кв. Км, потому что это не установлено законом. Вы можете ознакомиться с любым водоемом, обратившись в территориальное управление (Росводресурсы).
Понимая, что будет много тех, кто будет критиковать мои (скептические) утверждения и не поверить, я повернулся. Получен ответ (20.07.2021 г. № 03-32-132399) от директора Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минухина РБ.
Этот высокопоставленный чиновник утверждает, что вместе с теми, кто находится под его юрисдикцией (они знают обо всех водоемах в нашей стране) (да, по той же причине, «грозной и ужасной») он рассмотрел мою просьбу и …
«На водных объектах или их частях, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, водоохранных зонах озера, расположенного в пределах болота или озера, водоемах с площадью акватории менее 0,5 км2 не установлены».
Это все. QED
И особо проинформирую неверующих о решении Ленинского районного суда города от 27 февраля 2018 г по делу No. 12-512 / 2018. Вот выдержка:
Ширина водоохранной зоны озера с акваторией менее 0,5 квадратных километров законом не установлена. Следовательно, водоохранная зона для этого озера не установлена, и вывод должностного лица о парковке транспортного средства заявителя в пределах водоохранной зоны является необоснованным.
Отсутствие водоохранной зоны в водоеме автоматически приводит к отсутствию прибрежной защитной зоны, так как в силу пункта 2 статьи 65 ВК РФ прибрежные охранные зоны устанавливаются в границах водоохранных зон.
Мнение чиновника о том, что прибрежная защитная зона может существовать изолированно от водоохранной зоны, не соответствует закону. Пункт 11 ст. 65 ВК РФ, определяющая ширину прибрежных защитных зон, не может рассматриваться в отрыве от пункта 2 той же статьи, который устанавливает, что прибрежные охранные зоны устанавливаются в пределах водоохранных зон как территории с дальнейшими ограничениями хозяйственной и иной деятельности.
Гражданин подошел к пруду и припарковал машину на берегу у воды. Суд встал на сторону гражданина и не признал его виновным, т.е совершил деяние по причинам, указанным в ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Я не налагал на него наказания (штрафа).
Удивительно, но некоторые надзорные органы все еще пытаются отстаивать свое мнение о том, что это относится только к бассейнам, где нет ценных видов рыб. Другие утверждают, что это могут быть только изолированные озера, то есть через них не протекает ни один ручей или ручей, или это просто затопленные карьеры.
Не верьте этому. Ни в коем случае не верьте, так как в законе таких ограничений нет. Суд четко и понятно дал понять, что в данном акте нет состава преступления, даже если транспортное средство находится в пределах прибрежной полосы (а это «протяженность» или 20 метров). Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое должно быть прекращено…
Публикация – это материал, присланный подписчиком на канал
- Хотите связаться со мной?
